Дальневосточная республика: от идеи до ликвидации
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин — глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).
Возрастные ограничения: 12+
Год выхода издания: 2020
Издательство: Новое литературное обозрение
Серия: Historia Rossica
Бумажных страниц: 642
Впечатления7
👍Советую
💡Познавательно
🚀Не оторваться
Если говорить о том, какие можно почитать книги по истории Дальнего Востока России начала ХХ века, то нельзя пройти мимо блокбастера прошлого года, вышедшей в издательстве НЛО книги Ивана Саблина «Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации».
Книга эта ранит меня прямиком в сердце тончайшим клинком любви уже целый год. Tender Is the Night так сказать.
Основная мысль этой книги заключается в том, что Дальневосточная республика была достаточно самостоятельным проектом, которые разные силы внутри и вне страны интерпретировали по-разному. Мне же больше всего понравилась идея о противопоставлении друг другу двух типов национализмов, которые воплощали два разных государственных образования на Дальнем Востоке России: пробольшевистская ДВР и белогвардейское Приамурское государственное образование (ПГО).
Оба этих государства безусловно русско-националистические. Вот только в ДВР строился проект леволиберального российского национализма, направленного на построение юридически равноправного общества, с включёнными в него этническими и демаргинализированными социальными группами — этакий гражданский национализм. А в ПГО уже речь шла об этнически эксклюзивном русском национализме, подразумевающем создание иерархизированного социума, где бы "правильные русские люди" были на господствующих позициях, относительно некоторых этносов и классов.
При этом обе стороны не стеснялись использовать оголтелый националистический дискурс. В ПГО заявляли о том, что лучше быть сателлитом Японии и сохранить свою национальную самость, чем войти в состав безродного иудокомиссарского совдепа. В ДВР агитировали за борьбу против иноземных захватчиков во имя русского Дальнего Востока.
При этом обе стороны не стеснялись идти против своих дискурсивно-идейных установок: руководство ДВР не давало национальной автономии бурят-монголам и украинцам, обмануло с ней корейцев, вызвав обвинения в "махровом великорусском шовинизме", а в ПГО были готовы предоставить бурятам максимально широкую автономию, лишь бы те поддержали их в борьбе против большевиков.
В общем, идея того, чтобы рассматривать гражданскую войну на Дальнем Востоке России как схватку двух типов национализмов — эксклюзивного этнического и инклюзивного политического, — в то время как гражданская война в остальной России была борьбой красного интернационализма против коалиции разных (левых и не очень) национализмов, мне очень понравилась и запала в душу.
Ещё отдельно мне понравилась вводная глава с рассказом о том, как разные политические дискурсы и дискуссии 1905-1917 годов влияли на возникновение самого понятия «Дальний Восток». Изначально наш регион воспринимался творцами этого понятия как самоорганизованный регион переселенческой колонизации, который должен быть в составе России, чтобы не потерять себя, но в то же время немного обособиться (в виде распространения земской системы или внутренней автономии), чтобы начать получать хоть какие-то выгоды из своего положения. Кстати, для обозначения Дальнего Востока активно проводилось противопоставление региона русским владениям в Китае и нереализованному проекту Желтороссии.
Книга эта ранит меня прямиком в сердце тончайшим клинком любви уже целый год. Tender Is the Night так сказать.
Основная мысль этой книги заключается в том, что Дальневосточная республика была достаточно самостоятельным проектом, которые разные силы внутри и вне страны интерпретировали по-разному. Мне же больше всего понравилась идея о противопоставлении друг другу двух типов национализмов, которые воплощали два разных государственных образования на Дальнем Востоке России: пробольшевистская ДВР и белогвардейское Приамурское государственное образование (ПГО).
Оба этих государства безусловно русско-националистические. Вот только в ДВР строился проект леволиберального российского национализма, направленного на построение юридически равноправного общества, с включёнными в него этническими и демаргинализированными социальными группами — этакий гражданский национализм. А в ПГО уже речь шла об этнически эксклюзивном русском национализме, подразумевающем создание иерархизированного социума, где бы "правильные русские люди" были на господствующих позициях, относительно некоторых этносов и классов.
При этом обе стороны не стеснялись использовать оголтелый националистический дискурс. В ПГО заявляли о том, что лучше быть сателлитом Японии и сохранить свою национальную самость, чем войти в состав безродного иудокомиссарского совдепа. В ДВР агитировали за борьбу против иноземных захватчиков во имя русского Дальнего Востока.
При этом обе стороны не стеснялись идти против своих дискурсивно-идейных установок: руководство ДВР не давало национальной автономии бурят-монголам и украинцам, обмануло с ней корейцев, вызвав обвинения в "махровом великорусском шовинизме", а в ПГО были готовы предоставить бурятам максимально широкую автономию, лишь бы те поддержали их в борьбе против большевиков.
В общем, идея того, чтобы рассматривать гражданскую войну на Дальнем Востоке России как схватку двух типов национализмов — эксклюзивного этнического и инклюзивного политического, — в то время как гражданская война в остальной России была борьбой красного интернационализма против коалиции разных (левых и не очень) национализмов, мне очень понравилась и запала в душу.
Ещё отдельно мне понравилась вводная глава с рассказом о том, как разные политические дискурсы и дискуссии 1905-1917 годов влияли на возникновение самого понятия «Дальний Восток». Изначально наш регион воспринимался творцами этого понятия как самоорганизованный регион переселенческой колонизации, который должен быть в составе России, чтобы не потерять себя, но в то же время немного обособиться (в виде распространения земской системы или внутренней автономии), чтобы начать получать хоть какие-то выгоды из своего положения. Кстати, для обозначения Дальнего Востока активно проводилось противопоставление региона русским владениям в Китае и нереализованному проекту Желтороссии.
Цитаты386
Другими словами, настоящая книга стремится показать, что, хотя дискурс регионализма и фигурировал в дискуссиях, интеллектуалы и политические деятели Дальнего Востока в основном опирались на национализм. Многие из них использовали регионализм или отдельные его элементы для защиты националистических взглядов на прошлое, настоящее и будущее региона, на его политическое и экономическое устройство и государственную принадлежность. Действительно, Краснощёков и некоторые другие поступали скорее наоброт, продвигая собственный регионализм с использованием националистических лозунгов, но их было на Дальнем Востоке меньшиство.
А. А. Азаренков отверг подобный взгляд на создание ДВР, наглядно показав, что между московским руководством и владивостокскими большевиками практически не было координации, а четкого проекта ДВР не существовало до самого августа 1920 года [46]. В своих двух монографиях [47] Азаренков подверг пересмотру историю создания и ликвидации Дальневосточной республики, поставив под вопрос то, что многие принимали за данность, — большевистское руководство и единство партии. Он предложил сбалансированный анализ создания ДВР с включением небольшевистских акторов не как антагонистов в «неизбежном» ходе событий, а как соавторов республики, которая была не столько большевистским планом, сколько результатом политического кризиса и компромиссов.
Советская республика Дальнего Востока, существовавшая в 1918 году
